所有太宗得位不正是真的吗

历史上似乎存在着一个奇怪的现象，那就是几乎所有的太宗皇帝，他们得位的方式似乎都有些不太正常。太宗皇帝得位不正的现象并非凭空而来，而是历史背景下权力斗争的产物。这一发现或许会改变我们对历史的看法，让我们更加深入地了解古代政治权力的运行规律。

如果我们仔细回顾历史，会发现太宗这一称号并非稀罕之物。唐太宗李世民和明太祖朱棣是最为著名的太宗皇帝，而他们的得位方式都让人咋舌。李世民以玄武门之变夺位，而朱棣则通过靖难之役强行夺取了皇位。

如果深入了解其他太宗皇帝的话，会发现情况更加复杂。历史上的太宗们，几乎没有一个是通过正常的继承方式登上皇位的。

刘恒，作为汉太宗文皇帝，是在汉高祖刘邦和汉惠帝刘盈之间的朝臣推举下登基的。他并非正统的继承人，而是朝野大臣们的选择。

三国时期的吴太宗孙休，则是在孙亮被废后由权臣推举而上位的，也不是由吴大帝孙权直接指定的继承人。

晋太宗司马昱，作为东晋的第八位皇帝，更是在权臣桓温的支持下登基的，他并非东晋开国皇帝司马睿指定的继承人。

其他时期的太宗皇帝，如前秦太宗苻登、刘宋太宗刘彧、南梁太宗萧纲等，也都是在政变或内讧之后登上皇位的。

即便是被认为相对正常的唐太宗李世民，其继位之路也充满了暗流涌动。玄武门之变虽确立了他的地位，但这场政变依然是一场血腥的斗争。

是否可以接受这样的说法，即太宗皇帝的继位方式并不正常？

当然，后来的历史上也出现了一些例外，如辽太宗耶律德光、金太宗完颜晟等，他们的继位方式或许相对正常一些。但总体来说，太宗皇帝的得位方式并不光彩。

这一现象的根源何在呢？或许在一个封建王朝的初期，权力的争夺总是激烈的。开国之初，皇帝的权威尚未确立，权臣之间的斗争十分激烈，因此，太宗往往是在这种权力斗争中脱颖而出的。